书人的风范。也可以说这种读书人更显得纯粹一些，如仕途多舛苏轼，也带有这份纯粹。文如其人。
但是也并非就说官场一定会把人变得如何黑暗，范文正公范仲淹，欧阳修，王安石之辈，不仅为官，能治学。身居高位，民间多歌颂其贤明，这便是区别。古代文人贤良与否，还真是取决于自身对于儒家的信仰程度。
儒家一道，后世之人多诟病之。却是不知，儒家一道，主要教导为人之道，乃至人与自然天地的关系。儒家从百家争鸣中崛起，从董仲舒独尊，到程朱理学的发展，甚至到王阳明时期的发展。其主要的贡献都在于哲学思考，中华上下几千年的哲学基础，也影响了后世社会的形成。
当然儒家对于许多事情也带来了负面的后果，必然女子裹脚，过于苛刻的男女大防。但是这些东西并非儒家本身的意涵，而是男权社会下的畸形产物，说白了就是男人对于女人的控制欲以及私有欲，这是世界男人共通的特点，只在程度问题。也是动物的本能导致的。
对于儒家的批评未尝不可，但是批评只能在于学术与哲学层面的辩论，现代哲学与古代哲学某些方面的碰撞。
而不是全盘否定儒家，儒家也是全盘否定不了的，这些思想与哲学在社会的方方面面。你可以说“君为臣纲”会带来愚忠的问题，会带来岳飞一般的惨剧，但是这也是有时代背景的，那个时代，君与国是绑在一起的，对于君之效忠，就是对于国家效忠。这个问题不在于君为臣纲的对错，而在于不能让君主来代表国家。
这也就是社会的进步，没有了君主，把君主与国家剥离开来，君为臣纲就不会变成问题，而是会变成“国为臣纲”，这一点的批评许多时候就变得太过表面，也太过肤浅。
父为子纲，这个道理到后世，已然是普世价值，普世价值的出发点就在于“孝”，世界所有文明之中，没有一个国家与文化像中国人这般强调与在意孝道。也是被所有中国人接受的价值观。这个价值观若拿来批评，十足可笑。
以上只是稍微举例，只为了证明一味的否定与批评，本身就是悖论。身为一个中国人，对于儒家全面的诋毁，其实就是对于自己全面的否定，一个人怎么可能全面否定自己。你认为对的一言一行，你认为不能触犯的道德底线。全部来自儒家对于社会意识形态的影响，儒家就在每个人心中，就在每个人的价值观中，如何否定得了。
华夏文化，就是与别人不同，你对家庭观念，对于国家的观念，对于社会道德的观念。其实与别
本章未完，请点击下一页继续阅读！