的优点没多大的价值，缺点反到显得很突出。
正是如此，战术轰炸机都是采用并列双座布局，而且“战-16A”在设计的时候，为了显现出“重型”与“攻击”的定位，采用了并列双座布局，还一直沿用下来，在后期修改的时候都没有换成纵列双座布局。
当然，这也跟空军希望尽快让“战-16A”投产有关。
对电子攻击机来说，并列双座布局肯定要比纵列双座布局好，尤其是在只有两名飞行员的情况下。
准确的说，在“战-16AD”上只有一名飞行员，坐在右侧的是电子战军官。
在同样具备防空压制能力的“攻-5CZ”上，有足足4名成员，除了飞行员，还有3名电子战军官，而且前座副驾驶兼任武器军官。“攻-8FZ”因为只有2名成员，所以不具备防空压制能力。
虽然随着技术进步，不再需要数名电子战军官来操作电子战设备，但是肯定需要让两名成员协同作战，比如在必要的时候得由飞行员控制机载武器。很明显，并肩而坐能更有效的进行沟通协调。
当然，还能够共同使用一套电子战的操控设备。
要说的话，帝国空军对“战-16AD”是非常的满意，在完成验收测试之前就下达了批量采购订单，而且第一批的采购数量就超过了200架，除了一对一的取代“攻-8FZ”，还要取代“战-10AD”。
在空军的战术体系当中，“战-16AD”的地位还在“战-16A”之上。
道理也很简单：帝国空军并不缺乏攻击机，重型攻击机也足够用，更别说还有数量众多的战略轰炸机，相对的，专用的电子攻击机却捉襟见肘，而且“攻-8FZ”缺乏实施硬摧毁的能力。
在波沙湾战争期间，帝国空军的攻击机群经常需要海军的“攻-5CZ”提供掩护。
先不说作战效率的问题，面子上就挂不住。
此外，“攻-5CZ”的综合作战效能确实超过了“攻-8FZ”，即便是执行压制干扰作战的能力也能通过携带更多的电子战吊舱来增强。加上具备硬摧毁能力，所以“攻-5CZ”的作战灵活性远远超过“攻-8FZ”。
实战早已证明，硬摧毁是最为可靠的打击手段。
面对先进防空系统，电磁压制干扰的可靠性往往会受到挑战，甚至遭到攻击机飞行员的质疑。
按之前的规划，空军将在5年内让所有“攻-8FZ”退役，仅保留“战-10A
本章未完，请点击下一页继续阅读！