个什么样的概念？
外行看官可能不是很直观，举几个数字就明白了。
2000年耐克和阿迪都是上市公司了，耐克之前的总市值是161亿美元，而阿迪的市值是85亿美元，两者差距大约一倍。
历史上，后来20年，因为时尚产业的评价风向被社交媒体的马太效应所裹挟，“赢者通杀”的现象愈发明显。所以到2020年的时候，耐克几乎增长到了1800亿美元市值，20年里成长了10倍，而阿迪只是从85亿美元增长到150多亿美元，才增长了仅仅一倍。
两者的差距，也从2000年的一倍拉大到了2020年的十倍。
所以在这个节骨互联网寒冬复苏前的节骨眼上，耐克遭受如此重创、瞬间蒸发31亿美元，是非常致命的，完全有可能影响将来的整个节奏。
因为现在的行业第一对行业第二的优势，未来在互联网加持下是会滚雪球滚起来的，现在的一丁点差距，未来都会成倍放大。
如果现在变成阿迪市值超过耐克、品牌的全球认同感超过耐克，可能20年后就放大成阿迪永远比耐克强了（尽管因为大洋国的强势文化加持，差距不会像耐克领先时那么明显）
即使阿迪现在只是接近耐克，那么十年二十年后，两者的差距也不一定是十倍，而是只有三四倍。这个蝴蝶效应的长期影响是非常夸张的。
尽管这一切数据和先知先觉，菲尔.奈特本人不会知道，但他也可以预测出跟阿迪差距比例缩小的代价，大概会有多严重。
……
当然了，这时候或许又有人要问：耐克和阿迪的市值结构剧烈变化，对世人的震动或许真的有那么大。
但是，仅凭顾鲲这一个事件、就让耐克受到如此重挫，这不是太不合理了么？都不敢这么写啊。
可事实上，这就是很真实的——后世大约几年之后吧，耐克就遇到过一场公关危机，仅仅是某一年的NBA季后赛上，某个球星在处理一场的关键球时，突防上篮过程中，因为踩破了耐克球鞋的鞋底、导致滑倒拉伤、关键球也失手了。
就拿一个球，便让耐克公司的股价，损失了大约10几亿接近20亿美元的市值——当然，那是发生在耐克的市值已经有三五百亿美元的时候了，所以按比例来看，那个事件只是让耐克股价下跌5%~6%。
但顾鲲今天惹的事儿同样比NBA季后赛上一个关键球要重大得多。首先顾鲲不是后世NBA那个案子中的普通球星
本章未完，请点击下一页继续阅读！