因病去世，被送至该殡仪馆。死者家属和殡仪馆商量好，次日设灵堂哀悼，10日召开追悼会后火化。谁知9日上午，家属来到殡仪馆后，怎么也没找到亲人遗体，另一具“已经火化”的遗体仍在，但骨灰已被亲属领走，发生了这一连串“阴差阳错”的事件遂报警，而调查中发现，9日就“已火化”的一襄樊梅姓妇女遗体，此刻却仍躺在殡仪馆内，殡仪馆赶紧和梅某的家属联系，将骨灰追回。事发后，当地派出所成立了协调小组。经调查，有关部门否定了尸体被盗可能，基本认定是殡仪馆工作人员错将莫某当梅某提前火化，而殡葬管理所负责人也诚恳的表示，责任完全在他们！这个事儿，周医生，你怎么看？”
周医生可能是被我的夺命连环扣步步紧逼的，不太开心了，语气都有了很大的变化，“那是意外，懂吗？再说了，其他地方的事情，我不做以评论，我只知道我们白光医院的太平间，绝对不会发生你刚才说的那种事情，行了吧？还没听懂是吗？”
“医生，是你没有听懂吧？司法实务中，非正常死亡事件经常发生，根据我国现有法律规定，对于非正常死亡事件由公安机关负责处理，即有关知情人员发现非正常死亡事件，有义务向公安机关报案。公安机关接到报案后，审查非正常死亡事件有无可疑之处，是否属于犯罪案件，应否立案侦查、追究加害人的刑事责任等。其中，死因鉴定是正确认定非正常死亡事件性质的重要前提和环节。 但是，由于法律规定的缺失，在死因鉴定方面存在着一系列亟待解决的问题。 一是死因鉴定工作缺乏公信力。公安机关对不明原因死亡事件进行现场勘验，出具鉴定结论，既是运动员，又是裁判员，监督制约缺失。 二是尸体及死亡原因的鉴定偏重于生理医学方面的鉴定，忽视用犯罪学、法医学的眼光来对事件进行分析、鉴别。三是对尸体及死亡原因的鉴定不规范，经常出现鉴定滞后、失去最佳鉴定时机的情形。 由此导致司法实践中出现了一些引起轩然大波的死因确定事件，有关当事人乃至社会各界对鉴定结论不信服，难以避免由于死因鉴定失误放纵犯罪的情况，甚至引发群体事件。 ”
“晓娇，你怎么来了？”
晓娇不知道从哪里弄的轮椅，打开了邓邓病房的房门后，又马上的从里面关上了，此刻晓娇正被她的妈妈，也就是刚才来邓邓病房，给我们送小点心的那位阿姨推着。
我赶忙跑过去，拽着晓娇的手，然后贴着她的耳朵对她说着悄悄话，“晓娇！白光医院隔音效果这么好，你是怎么听到的？”
本章未完，请点击下一页继续阅读！