类脑体的食蟹猴实验取得新进展，是在圣诞夜那天。
就是在大家表面还在工作、心里却想着根对象过节时，“雨云”中心的食蟹猴实验突然取得了新发现。
之前以祁旻的思路把电极连成刚性的芯片插入食蟹猴大脑的做法，的确能够完成与大鼠类似的记忆传递功能。但是在长时连接食蟹猴致其昏迷后，唤醒食蟹猴时则出现了问题。他们发现，食蟹猴在与类脑体连接被提取“记忆”后，如果不进行“记忆”回输，则并不会像大鼠一样再度清醒而失去“记忆”，而是无论如何都无法被唤醒。而且当这两次连接之间的间隔时间超过两小时时，食蟹猴即使被再次连接也无法被唤醒，反而从此成为了“植物猴”。
这让祁旻意识到，从大鼠到食蟹猴并非是从简单到复杂的线性增加，大脑神经元数量的增长到一定程度肯定会产生质变。这是个新的突破口，况且倘若她解决不了食蟹猴被连接后就成“植物猴”的问题，文章恐怕也会受到别人的质疑。
那要怎么解决食蟹猴被连接之后若不回连就无法苏醒的问题呢？祁旻站在超净间的手术台前想了十几秒，很快就得到了一个简单的猜想：如果是胼胝体接口的连接导致食蟹猴大脑产生器质性的改变所致，那么减少“剂量”是否能够在一定程度上避免？
这个“剂量”可以理解为接口的总数，也可以理解为接口的强度。祁旻和周晓姗女士讨论了一下，她觉得既然接口本身的结构难以替代，那么减少接口总数或许可行。
然而周晓姗女士却说道：“我觉得可能不是这样。你看，假如像你说的，从大鼠到食蟹猴神经元数量增加引起质变，那么接口作为实际上收集信息的‘信道’，它反映的就是你实际连入类脑体的有效神经元数量。如果减少接口，有效连入数量就减少了，到时候你可能能得到和大鼠类似的结果，但却未必反映里食蟹猴这个数量级的情况。”
“这……还真是。”祁旻不禁又问，“那不能减少数量，可怎么减弱强度？”
周晓姗女士蹙眉想了想，突然说道：“现在这个接口也不是严格对照单神经元的，倘若把它看作是一种信号的组合……那么如果在芯片上做一个高斯变换，可能接收时高分辨率和相对低分辨率信号的差别也不大。”
由于每个接口本身并非对应单个神经元的信号，可以视为是多个神经元的总和，而将所有接口的接收信号进行高斯变换之后，能够得到神经元兴奋和抑制的热点分布，其精度能够大于接口本身精度。按照信息论的原
本章未完，请点击下一页继续阅读！