并不了解其中的细枝末节。
对于许多专业人士，还一味激赏，我就很难理解了。
学术问题是个很内行的事，外行不是不能讲，但外行讲内行的话，往往会出现许多错漏。
《品三国》的问题主要在于，使得学术庸俗化，娱乐化，甚而是娼寮化了。
学术本身是很严肃，也崇高的。
张斯同学却使得这些统统不见了，许多人对他的语言很赞赏，说是通俗易懂，幽默风趣，这也正是我要批评的地方。
学术有学术的语言，这是它自身品格的一种体现。
《品三国》中，完全看不出这种高雅的语言，而是在扯家常。
这是没有责任心的一种表现，为了获得观众的喜爱，竟将一些史实拆开打碎，用现代语言重新包装，而不顾历史本身。
这种用学术来获得经济利益的手段，完全是娼寮化的……”
————大学某教授
这是从总体上的评价，不好判断是非，往往是公说公有理，婆说婆有理，评价的倾向，完全凭作者的喜好。也有一些比较实际，列举了令人信服的例子：
“从一般观众角度而言，我还是非常欣赏这个节目的，不过里面有些错误或是不足，还是应该指出来的。
第一，资料运用有一定的局限性。
特别是清代朴学家王先谦、赵一清、王鸣盛、钱大昕、沈钦韩，潘眉、侯康、梁玉绳等人的注释考证以及丛书、类书有关三国史的资料等等还没有充分利用。
上述资料，有许多是零金碎玉，搜集起来颇费功力，但专攻三国史的人，这项工作必须要做。
此外，今人之著作，采择面也比较窄，史家和书名太多，恕不一一列举。
第二，文中有不少硬伤及注释翻译欠妥处，我在后文将一一举出。
第三，有些逻辑思维方法和学术见解不无需要商榷之处。
第四，张斯的历史观点有的不是历史唯物主义的，他的史观只是强调人性、制度、文化等等，而没有从经济基础和上层建筑的辩证关系来看问题。
有些青年人对马克思主义冷漠了，但这其实很有用，很重要，应该花些时间研究一下。
第五，………”
像这样的评论，看不出作者的明显倾向，但所列所举，均是确有其事，即便不喜欢，也没书名话可说。
至于之言片语的评价，就更多了，完全不成系统。
本章未完，请点击下一页继续阅读！