当时香江《收购合并守则》综合条例第3款指出，拥有控制权的大股东，在可能的范围之内，以不低于其获得控制前6个月所提出的最高价，购入其他股东的股票。
这就是说，包船王应该在这次事件中，以105元的代价向其他所有股东买入九龙仓股份。
因此，人们对包船王宣布只收购2000万九龙仓股份，且额满为止的做法，是否“公平对待全体股东”，是否违犯“收购合并守则”精神，争论不休。
之前讨论置地的增购行动是否抵触了《收购合并守则》而没有得出结果的证监处，也就包船王的反收购行动开会讨论，并最后向新闻界发表声明。
包船王在增购2000万股九龙仓股份之后，已取得九龙仓股份的控制权，但包船王不符合《收购合并守则》的第3点“公平对待全体股东”的原则。
因此，委员会建议包船王应最低限度，以每股105元向九龙仓股东提出“局部收购”，而且不应该运用多次增购股份所得到的投票权。
显然，这个举动有失公平，因为之前置地公司提出增购时，证监处并没有指出要注意此守则，而包船王完成反收购之后却提出这一点，有厚此薄彼的嫌疑。
事实上，如果要包船王“遵守公平对待全体股东”的原则，其所牵涉的资金高达60亿港元，在当时来说，这个数字是不可能做到的。
就证监处所发表的声明，包船王通过获多利公司通知证监处，自己无意提出全面收购九龙仓股份的建议。于是有关方面也没有再采取进一步的行动，这件事就此不了了之了。
此外，还有人认为汇丰银行在这次收购事件中可能触犯了银行条例，因为当时银行法例规定，向一家私有公司或银行董事家独立贷出无抵押贷款，不能超过某个上限，但后来香江官方澄清了有关疑问。
就这样，九龙仓股权争夺战，在这些叫嚷声中彻底结束了。
这些事实似乎说明了，资本市场上所讲求的公平，只是一个招牌而已。
这个时空里，由于唐换的干涉，已经以低于100港元的价格，获得绝大部分股票的包船王，在6月23日，星期一，也就是今天，没有进行增购2000万股的行动，只是在私下里高价购入了三分之一左右，几百万股而已，虽然不是两个小时，但也很快便结束了。
另一方面，怡和的增购计划开始生效了，两股置地股票加上一张债券，还真有卖家认可了这个方案。
看着周密拿给自
本章未完，请点击下一页继续阅读！