分为两个阶段，第一阶段，王五提出请托前，张三只是建议李四收，到底收不收，李四说了算。第二阶段，王五提出请托后，张三立马表明：“你去用，我不要！”无论是哪个阶段，张三都不存在收受他人财物的主观故意……
综上所述，我方认为，张三的行为不构成犯罪。”
还好还好，宋丽丽后来的陈述虽不出彩，但也中规中矩，黄一曦等人放松下来，尤其是康明扬，已经拿纸在擦汗了，他感觉比自己上去发言还累。
按照这个辩论赛规则，双方阐述完自己的观点后立刻进入自由辩论阶段，但第一轮的自由辩论由各方二辩和三辩轮流，接下去才自由发问。
“反方一辩的观点我们不敢苟同……”
宋丽丽发完言后，正方二辩立即站起，火力全开，乘机追击：“张三做为李四的上司，和李四有利益关系，李四所收取的利益是他明示同意，且他也为王五谋取利益，该利益不能实现并非他主观原因，而是客观不能，受贿罪基本解释得非常明白，索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益“，均可构成受贿罪。
非法收受他人财物的，必须同时具备“为他人谋取利益“的条件，才能构成受贿罪。但是为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定，所以，张三的行为构成受贿罪。”
主持人出声后，康明扬迫不及待地站起来，将刚才宋丽丽没有说清楚的客观要件着重阐述：“张三的行为不符合受贿罪的客观要件。
受贿罪的客观要件包括手段行为和目的行为，二者缺一不可。
从案件事实来看，张三的行为可以分为两个层次，第一，答应帮忙；第二，拒绝收钱。
我方不否认张三存在帮助他人的行为，但是，纵观整个案件，收受他人财物，并且占有和使用的是李四，张三并没有实现对财物的实际控制，缺乏收受他人财物的目的行为。
所以说，张三答应帮忙，全为朋友情谊，与金钱无关，与受贿无干。我们不能因为张三肩负房管处处长的身份，就机械得得出李四收钱等同于张三受贿的结论。”
康明扬最后以柏拉图的《理想国》第179页名言定论，“柏拉图说过，在我看来，失手杀人其罪尚小，混淆美丑、善恶、正义与不正义，欺世惑众，其罪大矣。
而在本案中，张三利用职务便利固然有错，但是，无视张三主观上的不想收、客观上的没有收，这更是错上加错。”
不得不说，
本章未完，请点击下一页继续阅读！