“侠，何为侠？何以称侠？何以为侠？游侠之士，他们的行为虽不符合正式法纪的轨道，但他们说的话一定会兑现，他们办事一定很果决。他们已经答应别人的事，就一定诚心去办。他们不惜自己的生命，去解救别人的危难。一旦将别人从危难和死亡线上拯救出来，也决不自恃自己的能力，同时羞于夸耀自己的品德。”墨子于台前，负手于后。侃侃而谈。
“人生于世皆不可躲避平安或危难。太史公说：‘昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！’”
“那么先生。”一学生站起，向墨子作揖。“仁的评判标准为何？”
墨子看了他一眼，捋了捋须，点了点头示意其坐下。
“不同之人判定仁之一词有不同的定义，鄙野的人常说：‘辨别仁义否，就是以给我以好处为标准，对我好的人就是有德性的人。’所以伯夷耻事周天子，饿死在首阳山，而文王、武王并不因此而贬损王号；而跖和蹻残酷暴戾，他们的崇拜者却不断地称颂他们的仁义。由此看来，‘窃钩者诛，窃国者诸侯。’”
“那么先生，非子言：‘儒以文乱法，侠以武犯禁。’那么侠到底是仁义还是目无王法呢？”有一学生提出了自己的疑问。
“当然，现在有一些拘泥的学者，顽固地抱着短浅的道义，长期地孤立于世俗之外，他们哪里比得上那些议论不高、与世俗一般见识、随波逐流追求名利的游侠呢？这些出身平民的游侠之士，一旦许下或取或予的诺言，便千里仗义而行，为别人赴死而不顾世俗议论，他们也有所长，并不是随随便便而能办到的。所以有身陷危难的人是能够向游侠以性命相托的，这难道不是贤能、豪杰吗？如果让乡间小巷的侠士与季次、原宪他们比较一下的话，他们为当时社会所作的贡献，不能同日而语。但是从功效的显著、言语的信用来看，侠客的正义行为，又怎能轻视呢？”
“学生受教。”学子稍加思索了一番墨子的言论，恍然大悟。
“那侠客如何能与孟尝君，春申君，平原君等儒门高士比较呢？他们俱是广纳贤才，以仁义道德著称于世。”还不等上一位学生坐下，又有一学生站起发问道。
“古时候民间侠士，其据已不可考。但对比近代的延陵季子，孟尝君，春申君，平原君，信陵君这些依仗是国君的亲属，凭借着封地和卿相的
本章未完，请点击下一页继续阅读！